Чем лучше и чем хуже PIC и AVR

[G_h_o_s_t]

Выбрал для разработки PIC16F877A, от меня требуют обоснование выбора данного МК. Типо почему выбрал из PIC а не из AVR. Обоснуй свой выбор. Может кто подскажет чего толкового. Чем PIC лучше или хуже AVR.
В поисковиках искал, на форумах различных. Но не где не чего контретного не увидел. В одном и другом семействе можно найти МК с одинаковой периферией. Все пишут, что выбирают МК под задачу, а не задачу под МК. И я с этим целиком и полностью согласен.
Так все таки может есть какие то, конкретные между ними плюсы и минусы?
Всем принявшим участие в обсуждении большое спасибо!

[IgorV]

Сообщение от G_h_o_s_t

Выбрал для разработки PIC16F877A, от меня требуют обоснование выбора данного МК. Типо почему выбрал из PIC а не из AVR. Обоснуй свой выбор. Может кто подскажет чего толкового. Чем PIC лучше или хуже AVR.
В поисковиках искал, на форумах различных. Но не где не чего контретного не увидел. В одном и другом семействе можно найти МК с одинаковой периферией. Все пишут, что выбирают МК под задачу, а не задачу под МК. И я с этим целиком и полностью согласен.
Так все таки может есть какие то, конкретные между ними плюсы и минусы?
Всем принявшим участие в обсуждении большое спасибо!

если будет холивар сразу ветка будет удалена.

По вопросу: сам же выбрал (устаревший, не для новых разработок 877A) вот и расскажи чем ты этот выбор обосновал.
Варианты ответов:
1. я не знаю avr
2. у меня есть уже этот камень
3. я нашел похожую схему в инете на этом камне.
Из разумного:
4. Этот камень идеально ложится в задачу (в данном случае абсурд, смотрим чуть выше)

и т.д.

[vitalka]

хочешь тут очередной холивар развести?

Сообщение от G_h_o_s_t

Чем PIC лучше или хуже AVR.

в общем случае, ничем

[dosikus]

А к чему такие вопросы ? Зачем в крайности впадать ?
Если ограничен рамками производство то знамо чем .
А для себя, IMHO надо знать и работать и с теми и другими.

[IgorV]

Сообщение от dosikus

А к чему такие вопросы ? Зачем в крайности впадать ?
Если ограничен рамками производство то знамо чем .
А для себя, IMHO надо знать и работать и с теми и другими.

курсачи писал? Там всё время надо обоснование написать. Какое, нахрен, производство.

[Вова]

Наверное, выбор был обусловлен наличием переведённого даташита на контроллер.

[dosikus]

Сообщение от IgorV

курсачи писал? Там всё время надо обоснование написать. Какое, нахрен, производство.

Извиняюсь , тупо пропустил ...

Ну студент , опять же с точки зрения кого выбирать бум ?
С точки зрения производителя массового ширпотреба ?
Со стороны производителя высокоточного прибора ?
Аль радиолюбителя ?

Если подразумевается одиночный девайс, собираемый лично тобой для курсовой :
Доступность по цене и наличию .
Доступность , понятность документации , софта .
Доступность , наличие программаторов /отладчиков.
Твои знания .

И все эти критерии опять же относительно тебя .

И я вроде вижу , что нужны просто доводы в пользу твоего выбора .
А не выбора между чем то . Если будешь тупо выбирать по внутренностям, между PIC16F877A и сравниваемыми обычно с ними Atmega8 , то выбор будет явно не в пользу PIC .

[tester]

А преп-то - приколист Знал, куда парень с вопросами пойдет, и что там могут ответить.

Тут и профессионалы-то вряд ли обоснуют, потребуй от них серьезных доводов. Среди прочего напиши, типа тебя привлекло, что всего 35 инструкций. В даташите на титульной странице для всех 16-х ПИКов: "Only 35 single word instructon to learn", а у АВР'а (например Atmega16): "131 Powerful Instruction". Т.е. ты посчитал, что такой контроллер проще освоить, учитывая сроки.

Еще можешь написать, что для подключения внутрисхемного отладчика ПИКу нужно всего 2 порта, а AVRу - 4 (возможно, ты программу и не собирался в железе отлаживать, но на будущее - счел это плюсом). Правда, у 40-ногихх АВРов 35 портов, против 33 у 40-ногих ПИКов, но это только у 40-ногих, а ты типа думаешь об использовании и других микросхем в будущем)

[G_h_o_s_t]

Стояла задача разработать стенд для изучения микроконтроллеров. В универе меня попросили этим заняться, т.к. этого не кто не знает (даже преподы), а я проявлял к этому большой интерес. Выпускать специалистов без знаний МК, не в какие рамки не лезет. А закупать, отладочные платы и прочее оборудование для лабораторных целей, наша контора решила накладным… Потому сами и конструируем по мере изучения материала.
Я выбрал PIC исходя из того, что у меня уже был программатор для PIC-ов (ранее собирал чужие конструкции). Именно выбрал PIC16F877A, потому что на 16 серию очень много нашел литературы и готовых решений, по которым можно отлично разобраться в работе МК. 877А обладает, на мой взгляд из этого раздела наибольшим количеством различной периферии и наибольшим объемом памяти.

dosikus, в принципе, вы правы! Именно доводы мне и нужны.
Кроме как предложил tester, по поводу 35 инструкции, более мне в голову не чего и не пришло.
По производительности как я где то прочитал, AVR лучше.
На каждое прерывание у AVR свой вектор прерывания, в отличие от PIC.

Всем еще раз спасибо за то что откликнулись!
Если кому есть что добавить, буду рад всему!

[Вова]

Тогда ещё в плюс можно занести то, что для пиков есть очень дешёвый (относительно) фирменный программатор/отладчик Pickit2 с кучей дополнительных функций. Кстати, легко (при наличии определённого опыта) собирается самостоятельно.
Также компиляторы языка С с большим количеством примеров и подробными описаниями на оф. сайте (правда, на английском).
Для обучения, кстати, вы, может, посмотретите 18/24 серии. Пусть не сразу, пусть позже. Актуальнее, быстрее, больше возможностей, нежели в 16 пиках, и что немаловажно - почти не дороже (а иногда и дешевле) их.

[Cavalryman]

Я бы в основе положил "знакомство" с архитектурой ПИК.
Мол, изучение другого МК из-за какого-то призрачного приемущества займет много времени, а время - деньги. Типа, даже профессионалы не метаются с одного производителя на другой, т.к. надо тратить время на освоение доселе неизвестных нюансов. Во всяком случае, профессионалы мне так представляются.

[maagalex]

А почему только из этих двух выбираем?..Я вот слышал Z8 хорош и дёшев, а мсп430 потребляет мало и тд и тп

[Вова]

Сообщение от maagalex

А почему только из этих двух выбираем?..Я вот слышал Z8 хорош и дёшев, а мсп430 потребляет мало и тд и тп

потому что на 16 серию очень много нашел литературы и готовых решений, по которым можно отлично разобраться в работе МК.

А на Z8 и мсп430 вы много видели любительских конструкций и соответственно литературы?

[G_h_o_s_t]

hort, целиком и полностью согласен. На Z8 и мсп430 не найти много информации. Начинать по моему с них будет проблематично. Да и к тому же я уже на базе PIC контроллера решил много вопросов, касающихся разработки стенда...
А 18/24 серии я обязательно буду изучать, только чуть позже. Думаю со знаниями 16 серии не составит больших проблем изучение новых МК.

[Bill]

Сообщение от G_h_o_s_t

Стояла задача разработать стенд для изучения микроконтроллеров. В универе меня попросили этим заняться, т.к. этого не кто не знает (даже преподы), а я проявлял к этому большой интерес. Выпускать специалистов без знаний МК, не в какие рамки не лезет. А закупать, отладочные платы и прочее оборудование для лабораторных целей, наша контора решила накладным… Потому сами и конструируем по мере изучения материала.
Я выбрал PIC исходя из того, что у меня уже был программатор для PIC-ов (ранее собирал чужие конструкции). Именно выбрал PIC16F877A, потому что на 16 серию очень много нашел литературы и готовых решений, по которым можно отлично разобраться в работе МК. 877А обладает, на мой взгляд из этого раздела наибольшим количеством различной периферии и наибольшим объемом памяти.

dosikus, в принципе, вы правы! Именно доводы мне и нужны.
Кроме как предложил tester, по поводу 35 инструкции, более мне в голову не чего и не пришло.
По производительности как я где то прочитал, AVR лучше.
На каждое прерывание у AVR свой вектор прерывания, в отличие от PIC.

Всем еще раз спасибо за то что откликнулись!
Если кому есть что добавить, буду рад всему!

С методической точки зрения, на мой взгляд, для изучения МК лучше не брать PIC16 - всего на всего "35 инструкций". В этом смысле я бы взял AVR, или PIC18.
В вообще, если уж преподаватели в МК, как говорится, "ни в зуб ногой", то обсуждать тут особо нечего. Ничему хорошему они научить студентов не смогут, независимо от того, какой тип контроллера вы выберите: abc, avr, pic, xyz... Или нет?

[Bill]

Сообщение от Cavalryman

Я
Мол, изучение другого МК из-за какого-то призрачного приемущества займет много времени, а время - деньги. Типа, даже профессионалы не метаются с одного производителя на другой, т.к. надо тратить время на освоение доселе неизвестных нюансов. Во всяком случае, профессионалы мне так представляются.

Если ты профессионал, переход с одного процессора на другой много времени не займет. И даже на этом форуме найдутся люди, которые освоили или осваивают не одну архитектуру. Есть понятие - "embedded system". Именно проектированием таких систем посетители данного форума и занимаются. Но понятие "встраиваемая система" не включает в себя какую-то конкретную архитектуру МК или МП. Такая система может быть построена на базе любой архитектуры. Поэтому тот, кто хочет считать себя профессионалом, должен уметь быстро переходить с одной платформы на другую, и ссылки на траты времени тут неуместны. И вообще, профессионалом становятся в свобоное от работы (учебы) время.
Могу добавить, что важно не столько знание той или иной конкретной архитектуры, сколь понимание принципов организации компьютеров (МП, МК, ....), ибо любая архитектура есть один из множества вариантов реализации этих принципов. Или нет?

[smdcomp]

На вопрос "Типо почему выбрал из PIC а не из AVR.", я бы ответил - что при схожих аппартных и программных средств у однотипных PIC (887) и AVR (ATMEGA16), у последних отсутствует система приоритетов прерывания что при схожих апаратных средств микропроцессоров не позволяет реализовать разработанный алгоритм на AVR.

[VXDRV]

Сообщение от Bill

Если ты профессионал, переход с одного процессора на другой много времени не займет. И даже на этом форуме найдутся люди, которые освоили или осваивают не одну архитектуру. Есть понятие - "embedded system". Именно проектированием таких систем посетители данного форума и занимаются. Но понятие "встраиваемая система" не включает в себя какую-то конкретную архитектуру МК или МП. Такая система может быть построена на базе любой архитектуры. Поэтому тот, кто хочет считать себя профессионалом, должен уметь быстро переходить с одной платформы на другую, и ссылки на траты времени тут неуместны. И вообще, профессионалом становятся в свобоное от работы (учебы) время.
Могу добавить, что важно не столько знание той или иной конкретной архитектуры, сколь понимание принципов организации компьютеров (МП, МК, ....), ибо любая архитектура есть один из множества вариантов реализации этих принципов. Или нет?

Полностью согласен!
Например, практически не знаю ассемблера AVR, x51, PIC24. C июня 2009-го десятка два проектов на AVR (всё-таки заставили ) - электроника для управления светодиодными изделиями. Осваивал и копался в инете недели две (так меня ломало). Как говорится Си - рулит! Проекты на AVR теперь просто "штампую", копируя из проекта в проект - готовые файлы-модули, чуть-чуть поправив код в функции main() - и дописав пару-тройку новых функций.

До этого: только PIC16 (вот тут ассемблер ещё знаю полностью), PIC18 - уже на Си писал.

x51 - за час-два сделал основу для ШИМ управления динамикой светодиодных вывесок - 12 каналов в Keil на AT89C2051. Практически впервые взявшись за даташит этого контроллера, попутно лазая в инете за примерами. Всё больше разговоров в конторе об ARM... Типа - стоят копейки. Ну а PIC24 - просто песня - не контроллер, а сплошное удовольствие! Пока только для себя балуюсь.

А по поводу выбора:
Как бы Microchip не был ближе к "сердцу" - Atmel(AVR) подкупает своей дешевизной, доставаемостью и производительностью. В серийных изделиях, начальству это очень важно (особенно доставаемость и цена). К тому же все PCB - уже были заточены под AVR и технология отлажена. Так что моё мнение оказалось менее "весомей", и пришлось браться...

[Bill]

Сообщение от smdcomp

На вопрос "Типо почему выбрал из PIC а не из AVR.", я бы ответил - что при схожих аппартных и программных средств у однотипных PIC (887) и AVR (ATMEGA16), у последних отсутствует система приоритетов прерывания что при схожих апаратных средств микропроцессоров не позволяет реализовать разработанный алгоритм на AVR.

С чего вы это взяли

...у последних отсутствует система приоритетов прерывания

???
Приоритетов прерываний не может не быть!!! Вопрос в том, каким образом они определяются. В PIC16/18 определяются программно (порядком опроса флажков прерываний), в AVR - аппаратно. Или нет?

[smdcomp]

Сообщение от Bill

С чего вы это взяли ???
Приоритетов прерываний не может не быть!!! Вопрос в том, каким образом они определяются. В PIC16/18 определяются программно (порядком опроса флажков прерываний), в AVR - аппаратно. Или нет?

Наоборот,(PIC18-аппаратно 2 уровня,AVR-программно) но программная реализация приоритетов это фигня, это тоже самое что и программная реализация ШИМ,UART.итд
Я вляпался, с полгода назад, пообещав перенести программу с PIC18 на российский аналог меги16(вроде ресурса хватало, основная программа пустой цикл был, все работало по прерываниям), не учел только отсутствие аппаратных приоритетов, кстати в АVR (в меги16) не флагами приоритеты делают, а разрешением прерываний в прерываниях, но проблем дофига у меня по быстродействию не прошло, там и так в притык получалось.

[Bill]

Сообщение от smdcomp

Наоборот,(PIC18-аппаратно 2 уровня,AVR-программно) но программная реализация приоритетов это фигня, это тоже самое что и программная реализация ШИМ,UART.итд
Я вляпался, с полгода назад, пообещав перенести программу с PIC18 на российский аналог меги16(вроде ресурса хватало, основная программа пустой цикл был, все работало по прерываниям), не учел только отсутствие аппаратных приоритетов, кстати в АVR (в меги16) не флагами приоритеты делают, а разрешением прерываний в прерываниях, но проблем дофига у меня по быстродействию не прошло, там и так в притык получалось.

Вы путаете приоритетные прерывания и многоуровневые прерывания. В AVR реализована одноуровневая система прерываний с фиксированными (аппаратно заданными) приоритетами. В PIC18 реализована двухуровневая система прерываний с программно изменяемыми приоритетами. Благодаря этому в PIC18, в отличие от AVR, можно реализовать вложенные прерывания. А насчет того, что у вас по быстродействию Mega не прошла, так это говорит просто об отсутствии у вас опыта работы с данным контроллером. Или нет?

[Art!P]

Сообщение от hort

Для обучения, кстати, вы, может, посмотретите 18/24 серии. Пусть не сразу, пусть позже. Актуальнее, быстрее, больше возможностей, нежели в 16 пиках, и что немаловажно - почти не дороже (а иногда и дешевле) их.

полностью согласен начать надо с P18-х или даже с P24-х. В итоге не возникнет (а она со временем возникнет) необходимость переходить с тех же P16 на P18(P24 и т.д.). А это, считай, просто потеря потерь )).
Я когда начинал освоение был абсолютно уверен что 16-ые хватит на все мои задачи. Теперь не уверен )

[G_h_o_s_t]

Art!P, к сожалению не исключено, что и я в скором времени пожалею о своем выборе... Пока правда меня 16 серия во всем устраивает. (Но я только еще начинающий).

[SSH]

Сообщение от Art!P

полностью согласен начать надо с P18-х или даже с P24-х....

IMHO уж если начинать с PIC, то с 24-х однозначно. Тем, кто хорошо изучил 16-е, имеет смысл "дожимать" архитектуру, при больших тиражах, и на улучшенном ядре. А если изучать с нуля, то получится шаг назад и в сторону, ну или только как хобби, для дома, для семьи, для игрушек, для несложных прииборов, зарядников, "умного дома" и.т.д.

[Bill]

Сообщение от SSH

IMHO уж если начинать с PIC, то с 24-х однозначно. Тем, кто хорошо изучил 16-е, имеет смысл "дожимать" архитектуру, при больших тиражах, и на улучшенном ядре. А если изучать с нуля, то получится шаг назад и в сторону, ну или только как хобби, для дома, для семьи, для игрушек, для несложных прииборов, зарядников, "умного дома" и.т.д.

Человек, всю жизнь проживший в "домике в деревне" и имевший "все удобства во дворе", вряд ли сможет по-настоящему оценить необходимость водопровода, туалета и прочих удобств "на борту". И наоборот, стоит человеку переехать из города в "домик в деревне" и он сразу почувствует чего в этом домике нет.
Точно также будет и с МК. Человек, освоивший PIC24, при переходе на PIC16/18 сразу почувствует чего именно в них нет. А знать то, чего нет, часто важнее знаний того, что есть. Или нет?