STM32 Базовый проект - кому нужен берите

[AleksBak]

Сообщение от Рак

...Но все заканчивается, когда появляются дети и нужно свое жилье, как-то не до свободы.

Сообщение от Рак

...
Исходные данные такие:
1. Жена, двое детей, жилье свое уже есть, старший сын такого возраста, что каждый год новый комплект обуви и одежды нужен...

Сейчас есть свое жилье или нет? Это вообще-то самый важный вопрос в жизни. А почему сейчас пишу - т.к. смотрю, что встрял я со своим постом в вашу тут беседу с Димой. И уже как-то не по теме получается.

[Pridnya]

Сообщение от AleksBak

Сейчас есть свое жилье или нет? Это вообще-то самый важный вопрос в жизни. А почему сейчас пишу - т.к. смотрю, что встрял я со своим постом в вашу тут беседу с Димой. И уже как-то не по теме получается.

Есть, он уже упоминал. Ты лучше на предыдущий вопрос ответь, а то теперь на третью тему соскользнул.

[AleksBak]

Сообщение от Pridnya

...
Не пойму, что это за такой "кольцевой сдвигатель битов в массиве" у тебя? В оперативке, что-ли хочешь в массиве отдельными битами дрыгать?

Да нет же. Вот массив байт редко, но нужно бывает по кругу сдвинуть все биты в массиве и вот для этого дела сразу об этом bit-band-е подумал/и представил в работе - когда начал про него читать. Ведь удобно иметь дело не с битами, а с байтами при кольцевых сдвигах такого рода. А он оказывается, у них, через каждые 4 байта сделан, а не подряд. А вопрос теперь уже тогда - почему так сделали? В чем смысл такого?

И еще добавлю быстренько и по "горячим следам" - такой "циклический сдвигатель" битов в массиве очень нужен бывает например при работе с картами RFID. Но теперь вопрос не в этом - черт с ним и не получится тут нормально bit-band приспособить. А вопрос - тогда в чем смысл такого устройства bit-band?

[Pridnya]

Сообщение от AleksBak

Да нет же. Вот массив байт редко, но нужно бывает по кругу сдвинуть все биты в массиве и вот для этого дела сразу об этом bit-band-е подумал/и представил в работе - когда начал про него читать. Ведь удобно иметь дело не с битами, а с байтами при кольцевых сдвигах такого рода. А он оказывается, у них, через каждые 4 байта сделан, а не подряд. А вопрос теперь уже тогда - почему так сделали? В чем смысл такого?

И еще добавлю быстренько и по "горячим следам" - такой "циклический сдвигатель" битов в массиве очень нужен бывает например при работе с картами RFID. Но теперь вопрос не в этом - черт с ним и не получится тут нормально bit-band приспособить. А вопрос - тогда в чем смысл такого устройства bit-band?

Почитай, зачем он нужен.

Таким образом, в программе, где используется установка/сброс множества бит в регистрах УВВ, а также применяются семафоры и флаги в статическом ОЗУ, использование метода bit banding позволит существенно сэкономить, как размер кода программы, так и время его выполнения.

И вообще, удобно и красиво.

[AleksBak]

Сообщение от Pridnya

Почитай, зачем он нужен.

И вообще, удобно и красиво.

Зачем нужен - понятно было сразу тут. Архитектура такая у ARM-а - не очень приспосблена к работе с битами в памяти. Вот первые слова оттуда же:

Метод bit banding позволяет выполнять битовые операции при сохранении логических вентилей ЦПУ Cortex-M3 на минимальном уровне

А вот еще оттуда же (чтобы не искать и все оттуда же и процитируем):

Адрес в области доступа к битам = Базовый адрес области доступа к битам + Смещение адреса слова доступа к биту,

где Смещение адреса слова доступа к биту = Смещение в байтах по отношению базовому адресу области хранения бит х 0x20 + номер бита х 4

Вот вроде глупый вопрос насчет этой 4 тут и возник. А может и не глупый вопрос. Почему через 4, а не подряд?
П.С. - тут Рак еще про TKernel в соседней ветке что-то спрашивать стал - надо бы посмотреть что там у него не получается...

[Marat]

Наверное потому, что архитектура 32-х битная. 32/8=4 (выравнивание адресов бла-бла-бла)
(Хотя можно и байт заадресовать при необходимости)

[AleksBak]

Сообщение от Marat

Наверное потому, что архитектура 32-х битная. 32/8=4 (выравнивание адресов бла-бла-бла)
(Хотя можно и байт заадресовать при необходимости)

А так и есть! Т.к. словами, т.е. по 32 бит вычитаем, а вычисленный адрес по формуле у нас же - для байта. Тогда выходит - все нормально тут. Логичная архитектура все-таки. Главное - описание на нее есть, хедеры на нее стандарт (CMSIS). И выпускает все это, как стандарт одна фирма, которая только этим и занимается.

[Pridnya]

Сообщение от AleksBak

А так и есть! Т.к. словами, т.е. по 32 бит вычитаем, а вычисленный адрес по формуле у нас же - для байта. Тогда выходит - все нормально тут. Логичная архитектура все-таки. Главное - описание на нее есть, хедеры на нее стандарт (CMSIS). И выпускает все это, как стандарт одна фирма, которая только этим и занимается.

Можно как-нибудь на досуге сравнить микроконтроллеры c ARM ядрами от фирм ST (STM32), NXP (LPC) и Renesas (RZ). Последний особенно хорошо описан, там только один Hardware Manual около 3800 страниц (можно распечатать и читать). А я раньше думал, что для STM32F407 1700 страниц - это много. И самое интересное, что периферийные модули (у каждого производителя они свои, фирменные) сильно отличаются, и имена регистров периферийных модулей тоже. И еще понятно, что в эти 3800 страниц все не вошло.
Это я к тому, что вдруг ты решил, что знание CMSIS и наличие заголовочного файла (хедера, как ты пишешь) позволит тебе с учителем с легкостью менять микроконтроллеры (использовать ARM MCU разных производителей).

[AleksBak]

Сообщение от Pridnya

Можно как-нибудь на досуге сравнить микроконтроллеры c ARM ядрами от фирм ST (STM32), NXP (LPC) и Renesas (RZ). Последний особенно хорошо описан, там только один Hardware Manual около 3800 страниц (можно распечатать и читать). А я раньше думал, что для STM32F407 1700 страниц - это много. И самое интересное, что периферийные модули (у каждого производителя они свои, фирменные) сильно отличаются, и имена регистров периферийных модулей тоже. И еще понятно, что в эти 3800 страниц все не вошло.
Это я к тому, что вдруг ты решил, что знание CMSIS и наличие заголовочного файла (хедера, как ты пишешь) позволит тебе с учителем с легкостью менять микроконтроллеры (использовать ARM MCU разных производителей).

И что там такого страшного - 1700 страниц?? Если посмотреть, то там в основном таблицы с описаниями регистров. Этот Renesas (RZ) ARM вообще? Может он какой-то ARM7-ой какой-то. Чем больше страниц - тем лучше. Как мне кажется. Вот у ПЫК-ов (опять они блин) страниц мало совсем. А почему? Не потому что документация хорошая - нет. Она чуть лучше - да. В смысле - меньше ошибок (несущественных!). Например группа регистров всегда четко прописана как "массив", а не как попало. И еще по мелочам можно придраться. И все! А очень многие вещи скрыты! Да - да - да. Вот plib ихняя закрытая либа к примеру. Неужели??? Да вот так. А то что они "открыли" со своей дибильной "гармонией", то лучше спрятали этот свой говнокод т.к. такая вонь от него. Честно. Я вот не склонен что-то хаять и ругать, но когда видел, что видел там, то не устоит никто тут. Кто-нибудь видел каким извращенным способом они пишут через макросы пишут в регистры периферии? Если бы не автоподсветка ИДЕ (например как в любимом Кейле), то фиг там с первого раза что поймешь. Зато, если не ошибаюсь, 5000 страниц описания этого говна (реально такое оно). "Хелп" к этой "гармонии" т.е. Причем в первом своем выпуске они зачем-то пароль (!) поставили на пдф этого хелпа. Видимо пытались как-то прикрыть черезмерную вонь от него в нете. Фиг их поймешь. Вместо раскрытия ассемблера, базовых понятий о линкере, сборке и т.д. тут такое нужно изучать. В нете, в одном месте, один раз всего встретил как человек разбирался с секциями bss и пр. тут (причем эмпирически!). А для ARM-а? Куда ни ткни - везде что-то да есть. Посмотрел бы я как ты тут, для пыков, такую же ссылку привел. Нет ее. И все тут.

[Petr]

Сообщение от AleksBak

И что там такого страшного - 1700 страниц?? Если посмотреть, то там в основном таблицы с описаниями регистров. Этот Renesas (RZ) ARM вообще? Может он какой-то ARM7-ой какой-то. Чем больше страниц - тем лучше. Как мне кажется. Вот у ПЫК-ов (опять они блин) страниц мало совсем. А почему? Не потому что документация хорошая - нет. Она чуть лучше - да. В смысле - меньше ошибок (несущественных!). Например группа регистров всегда четко прописана как "массив", а не как попало. И еще по мелочам можно придраться. И все! А очень многие вещи скрыты! Да - да - да. Вот plib ихняя закрытая либа к примеру. Неужели??? Да вот так. А то что они "открыли" со своей дибильной "гармонией", то лучше спрятали этот свой говнокод т.к. такая вонь от него. Честно. Я вот не склонен что-то хаять и ругать, но когда видел, что видел там, то не устоит никто тут. Кто-нибудь видел каким извращенным способом они пишут через макросы пишут в регистры периферии? Если бы не автоподсветка ИДЕ (например как в любимом Кейле), то фиг там с первого раза что поймешь. Зато, если не ошибаюсь, 5000 страниц описания этого говна (реально такое оно). "Хелп" к этой "гармонии" т.е. Причем в первом своем выпуске они зачем-то пароль (!) поставили на пдф этого хелпа. Видимо пытались как-то прикрыть черезмерную вонь от него в нете. Фиг их поймешь. Вместо раскрытия ассемблера, базовых понятий о линкере, сборке и т.д. тут такое нужно изучать. В нете, в одном месте, один раз всего встретил как человек разбирался с секциями bss и пр. тут (причем эмпирически!). А для ARM-а? Куда ни ткни - везде что-то да есть. Посмотрел бы я как ты тут, для пыков, такую же ссылку привел. Нет ее. И все тут.

Вообще сравнение микроконтроллеров - дело нужное.
Но, к сожалению, довольно бесперспективное.
Во первых у каждого есть "изюминка", иначе его уже не было бы на рынке давно.
Во вторых тут же каждый начинает хвалить "свое болото".

Но мнение высказать - всегда полезно.
Вот мое мнение по STM32 vs PIC(любых серий):

Документация нормальная и там и там. Но мне не нравится, когда
доки разбивают на части! Этот PDF про прерывания, тот про периферию.
Неудобно.
Лучше 100500 страниц в одном документе. И тут лучше у ST.
Сразу бросается в глаза лучше продуманный доступ к памяти.
В пиках это или окно в адресном пространстве RAM, отображаемое
на Flash или вообще через регистры модуля. Понятно - архитектура 2-х шин.
Но в STM32 шин тоже много - а адресное пространство единое.
Хочешь читать Flash - так вот она начинается с такого то адреса. Читай как хочешь. Хоть байтами, хоть кадрами из фильма
Модули периферии я бы не сказал, что особо отличаются функционалом.
Нормальная периферия везде. Но разная... Ну да - курим доки или юзаем
готовые либы "вслепую". И там и там одинаково.

В STM32 намного удобнее модуль прерываний (ARM постарался).
В пиках, когда малюешь бут - всю голову сломаешь как сделать
смещение прерываний. Весь gld файл линкера перепишешь заново иногда.
В STM32 вписал новое значение в ОДИН регистр offset модуля прерываний и все - прерывания перенесены со всеми там таблицами векторов.
Возможен старт из разных точек у STM32 - плюс.
Некоторые хвалят DMA у ST - да нет. Одно и то же.
По производительности они близки. Но все же при высокой производительности STM32 жрет он меньше существенно.

Писать flash в STM32 куда проще, чем у PIC.
В PIC с одними фантомными байтами голову сломаешь.
Особенно когда хочешь потом CRC считать записанного.
Ну и страницы.... "невидимые" буфера страниц(это когда пишешь
в один регистр а оно там внутри куда то складируется) - это тоже минус у PIC.
Запись flash в STM32 проще.

У кого какие еще мнения?

[HHIMERA]

Сообщение от Petr

Модули периферии я бы не сказал, что особо отличаются функционалом.
Нормальная периферия везде. Но разная...

У СТМ она более сбалансированная и развитая... Периферия у СТМ лучше в целом... те же таймера...

У кого какие еще мнения?

Да всё уже в принципе озвучивалось, чего повторяться...
Что хорошо на СТМ32... можно легко тянуть простые и сложные проекты одновременно... одно ядро... одна и та же периферия... +-...хоть Ф030... хоть Ф4хх...

[AleksBak]

Сообщение от Petr

Вообще сравнение микроконтроллеров - дело нужное.
Но, к сожалению, довольно бесперспективное.
Во первых у каждого есть "изюминка", иначе его уже не было бы на рынке давно.
Во вторых тут же каждый начинает хвалить "свое болото".

Но мнение высказать - всегда полезно.
Вот мое мнение по STM32 vs PIC(любых серий):

Документация нормальная и там и там. Но мне не нравится, когда
доки разбивают на части! Этот PDF про прерывания, тот про периферию.
Неудобно.
Лучше 100500 страниц в одном документе. И тут лучше у ST.
Сразу бросается в глаза лучше продуманный доступ к памяти.
В пиках это или окно в адресном пространстве RAM, отображаемое
на Flash или вообще через регистры модуля. Понятно - архитектура 2-х шин.
Но в STM32 шин тоже много - а адресное пространство единое.
Хочешь читать Flash - так вот она начинается с такого то адреса. Читай как хочешь. Хоть байтами, хоть кадрами из фильма
Модули периферии я бы не сказал, что особо отличаются функционалом.
Нормальная периферия везде. Но разная... Ну да - курим доки или юзаем
готовые либы "вслепую". И там и там одинаково.

В STM32 намного удобнее модуль прерываний (ARM постарался).
В пиках, когда малюешь бут - всю голову сломаешь как сделать
смещение прерываний. Весь gld файл линкера перепишешь заново иногда.
В STM32 вписал новое значение в ОДИН регистр offset модуля прерываний и все - прерывания перенесены со всеми там таблицами векторов.
Возможен старт из разных точек у STM32 - плюс.
Некоторые хвалят DMA у ST - да нет. Одно и то же.
По производительности они близки. Но все же при высокой производительности STM32 жрет он меньше существенно.

Писать flash в STM32 куда проще, чем у PIC.
В PIC с одними фантомными байтами голову сломаешь.
Особенно когда хочешь потом CRC считать записанного.
Ну и страницы.... "невидимые" буфера страниц(это когда пишешь
в один регистр а оно там внутри куда то складируется) - это тоже минус у PIC.
Запись flash в STM32 проще.

У кого какие еще мнения?

Согласен. Хотел на предложения разбить пост т.к. некоторые моменты не совсем как мне кажется, но подумал и так вот:
1. Периферия не совсем одна и та же. Точнее говоря совсем не одинаковая. Это как самокат с крутым сигналом и автомобиль, тоже с неплохим сигналом, сравнивать. Самокат ест-но - пык, а сигнал у него его DMA модуль. Потребляем пык гораздоооо больше, а однако в его "рекламе" утверждается совсем обратное и в сравнении с "конкурентами" он лучший в мире! Но теперь мы не верим ихним сказкам. И не читаем теперь их вообще на ночь глядя.
2. Чего стоит только одни Таймера у STM-ок! Ихние возможности.
3. Для пользы и информации конечно полезны подобные сравнения, но лучше уже от них отказаться и тратить теперь время на изучение чего-то одного.
4. Еще одна вещь - как мне показалось СТМ-ки более нежные в плане бросков по питанию. Но во-первых это я имел ввиду от "Performance" (RETx) серии M3-их - что-то очень легко сгорели они в автопилоте у коллег. А во-вторых, к сожалению, их усиленно подделывают вездесущие китайцы со своими клонами и не факт что это оригинальный МК. Даже можно сказать, что в большинстве случаев например STM32F103xxx серия уже подделывается вовсю как выясняется все больше и больше.

[HHIMERA]

Сообщение от AleksBak

как мне показалось СТМ-ки более нежные в плане бросков по питанию.

Ну это уже основы защиты цепей... стабилитрон или трансил никогда лишними не бывают...

[Pridnya]

Сообщение от AleksBak

На этом форуме dosikus выкладывал свой проект STM32 для Кейла как базовый (рыба) и еще под wav-проигрыватель с STM32F030 (за что ему огромное спасибо) и я вот тоже выложу базовый проект (типа "Hello Word!"). Он тут конкретно под STM32F103C8T6 (демоплату для него можно купить за 3-4 долл.), но возможен конечно любой другой контроллер т.к. тут CMSIS наша родимая. А самое главное - этот проект под бесплатную среду OpenSTM32. dosikus будет конечно ругать и сильно, что "eclipse засирает", "gcc для узкоглазых" и т.д. и т.п. Но все-таки может кому-то понадобится. Проект конечно же без Куба (иначе он никому и не нужен т.к. Куб сам все нагенерит), а название директории "SW4STM32" у него подсмотрел/использовал тут.

Прошло почти 1,5 года, понадобилось поработать с этой самой IDE SystemWorkbench for STM32, он же AC6, он же OpenSTM32. Поставил IDE, открыл проект из этого примера (исправил только PC13 на PC8, чтобы светодиодик на дискавери мигал, он там на PC8), собрал, попытался записать из IDE сразу в STM32DISCOVERY, а эклипсина хочет видеть ST-LINK V2 вместо ST-LINK V1. Прошил с помощью STM32 ST-LINK Utility и ничего не работает. А проект был назван "базовый", он жеж должон работать "из коробки". И аж 28 просмотров набрал и никто не написал, что он не работает. Может, у одного меня не работает или один я проверить решил?

А если продолжить песню, то можно еще и написать "OpenSTM32 очень хорошая среда для начинающих".

[Marat]

Где-то в китайской провинции, есть под землёй заводы
Там дети шьют сумки и джинсы, собирают iPad-ы, iPhone-ы
Там единственный света источник - фотография Мао Цзедуна
Поэтому таки косые строчки на поддельных спортивных костюмах
Эти дети солнца не видели, все чумазые, полуголодные
Их на свет рожали родители, чтобы ты в Воронеже модным был
.................
.................

[dosikus]

Дима, успокойся , ты лучше скажи что тебе хочется-сделаю.
Ну что ты на людей наезжаешь?

Марат

Бедный маленький китайчик
С тонкой длинною косой,
Косоглазый, словно зайчик,
Вечно грязный и босой.

Ночью спит на куче хлама.
Варит сам себе обед.
Потому что мамы с папой
Постоянно дома нет.

[Pridnya]

Сообщение от dosikus

Дима, успокойся , ты лучше скажи что тебе хочется-сделаю.
Ну что ты на людей наезжаешь?

Привет, Алексей!
Для начала хотелось бы запустить STM32F334 с тактированием HSI+PLL на частоте 64MHz (в этом режиме больше не получается, хотя MK работает до 72MHz). Т.е. хотя бы код запуска тактовой без SPL, без Cube. Есть проектик, в котором светодиод мигает, но пока только на HSI 8MHz.

А так есть посерьезнее проблемы с этой IDE
Попробовал OpenSTM32 Ac6 сначала для древнего STM32F100 (на STM32VLDISCOVERY), даже заработало, как бы все нормально, функция printf() преобразует числа с плавающей запятой в строку и эта строка выводится в UART.
А потом понадобилось поработать c STM32F334 (Cortex M4 c FPU, я с ним никогда не работал) и вот захотелось, сделать то же самое (т.е. включаем модуль FPU, работаем с числами float и результат выводим в UART) и здесь, как оказалось, начинаются проблемы - то проект не собирается, то собирается, но не работает (вроде как библиотека math.h от GNU не знает про модуль FPU этого микроконтроллера, что-то там не дописано...).

И сама эта IDE подтормаживает, в некоторых дистрибутивах даже файлов справки нет (PDF-ок), например в install_sw4stm32_win_32bits-v1.8.zip нет, а в install_sw4stm32_win_32bits-v2.2.zip есть.

Но мне бы код для HSI+PLL.

[dosikus]

А чем тебе Keil или SES не угодили ?
Тактирование разжевывал здесь , в том коде есть и включение FPU -http://mcu.goodboard.ru/viewtopic.php?id=11

[Pridnya]

Сообщение от dosikus

А чем тебе Keil или SES не угодили ?
Тактирование разжевывал здесь , в том коде есть и включение FPU -http://mcu.goodboard.ru/viewtopic.php?id=11

Это не мне. На вкус и цвет...Просто проект был в Ac6. Еще с удивлением обнарущил, что у STM32F334 нет bit-banding (у STM32F100 и STM32F407 он был). И даже периферийная библиотека (SPL) считается устаревшей, и STMicroelectronics рекомендуют CubeMX. Короче, нужно срочно переходить на CubeMX, он в последних версиях совсем умный, все генерит (и систему тактирования и инициализацию) и даже правит исходники в готовом проекте.

[HHIMERA]

Сообщение от Pridnya

Еще с удивлением обнарущил, что у STM32F334 нет bit-banding (у STM32F100 и STM32F407 он был).

Может там и ядро от микрочипа??? Не???

[besogon]

HHIMERA
у microchip нет своих 32битных ядер.
32битные решения microchip на базе ip arm limited и *imagination technologies.

*не могу сказать в каком сейчас состоянии сделка imagination technologies по продаже подразделения mips. может быть владелец сменился.

[HHIMERA]

Сообщение от besogon

у microchip нет своих 32битных ядер.

А да и хрен с ним... мало волнует... эта "жизнь на Марсе"...
Я в другом смысле...

с удивлением обнарущил, что у STM32F334 нет bit-banding

Может Диме дырочку в корпусе проковырять надобно... фонариком присветить... Алису туда затолкать... пока гусеница с кальяном этот bit-banding не скурила... до основания???

[Pridnya]

Сообщение от HHIMERA

А да и хрен с ним... мало волнует... эта "жизнь на Марсе"...
Я в другом смысле...
Может Диме дырочку в корпусе проковырять надобно... фонариком присветить... Алису туда затолкать... пока гусеница с кальяном этот bit-banding не скурила... до основания???

Я начинал с STM32F100, затем перешел на STM32F407 и в обоих случаях использовал bit-banding, а затем перенес часть кода на новый STM32F334 и обнаружил, что мой код частично не работает, как раз этот самый bit-banding. Открыл RM0364, а там вообще не упоминается про этот bit-banding. А я думал, что bit-banding - это удобная фишка, что она на века. И теперь я осваиваю CubeMX + HAL, обнаружил, много нового для себя открыл. Нужно только уметь пользоваться технологией.

[Pridnya]

Сообщение от HHIMERA

А да и хрен с ним... мало волнует... эта "жизнь на Марсе"...
Я в другом смысле...
Может Диме дырочку в корпусе проковырять надобно... фонариком присветить... Алису туда затолкать... пока гусеница с кальяном этот bit-banding не скурила... до основания???

Я начинал с STM32F100, затем перешел на STM32F407 и в обоих случаях использовал bit-banding, а затем перенес часть кода на новый STM32F334 и обнаружил, что мой код частично не работает, как раз этот самый bit-banding. Открыл RM0364, а там вообще не упоминается про этот bit-banding. А я думал, что bit-banding - это удобная фишка, что она на века.Даже для своих старых проектов на старом STM32F100 использую CubeMX + HAL.

[HHIMERA]

Сообщение от Pridnya

Открыл RM0364, а там вообще не упоминается про этот bit-banding.

Странный эмбэдд-народец нынче пошёл... ищут где попало... но только не там где нужно...
Открываем злосчастный RM0364... прям на первой странице...

Related documents

Available from STMicroelectronics web site

www.st.com:
STM32F334x4/x6/x8 datasheet

STM32F3xx/F4xx Cortex®-M4 programming manual (PM0214)

Открываем PM0214...

2.2.5 Bit-banding
A bit-band region maps each word in a bit-band alias region to a single bit in the bit-band region. The bit-band regions occupy the lowest 1 Mbyte of the SRAM and peripheral memory regions.

Лезть на сайт АРМ и смотреть статус bit-band для Cortex®-M4 уже просто лень было... "Сама, сама, сама!"(с)...